一、英国知识产权局针对标准必要专利发起意见征集

2021年7月22日，英国发布了政策文件《英国创新战略：通过创建引领未来》[1]，其中提出了英国政府的愿景：到2035年使英国成为全球创新中心。

政策指出，精心设计的监管体系能够为降低投资风险提供确定性、鼓励创新、创造消费者信心、引导新产品的开发，并能够快速而安全地采用新的和颠覆性的技术。而监管的一个重要工具就是标准。随着商业日益全球化、新技术的出现和对互操作性的需求，标准的重要性与日俱增。引领全球

标准的发展，使英国企业能够从知识转移中受益。英国将利用欧盟退出的机会，创建世界上最灵活的监管体系。

政策还指出，保护知识产权对于支持创新也尤为重要。并且，对于必须遵守标准的公司来说，以公平、合理和非歧视性（Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory，以下简称FRAND）的条件获得标准必要专利（Standard Essential Patent，以下简称SEP）至关重要。

在这一背景下，英国知识产权局于2021年12月7日进一步发布了《标准必要专利与创新：征求意见稿》[2]（后文简称为《征求意见稿》）。通过征集的意见评估标准必要专利的生态系统（即授权的参与者、商业关系、基础设施以及法律和监管环境）是否高效运作，以对是否需要政府干预进行决策。从而，制定最佳的知识产权框架、促进创新和创造力。

《征求意见稿》中的问题围绕以下几个主题展开：

1. 生态系统的平衡，以及对创新和消费者的好处；
2. 竞争与市场运作；
3. 系统的透明度；
4. 专利侵权与救济；
5. SEP许可；
6. SEP诉讼。

二、英国知识产权局发布意见征集的反馈报告

2022年8月5日，英国知识产权局发布了对《标准必要专利与创新：对意见征集反馈的总结》[3]报告。在2021年12月到2022年3月的意见征集期间，英国知识产权局共收到了56份来自电信和汽车行业、科技行业、学术界以及法律和知识产权专业领域的书面意见。该报告按照主题对受访者的反馈进行了总结。

（一）关于生态系统的平衡

这一部分主要关注SEP生态系统中各个主体之间是否平衡，以及目前存在的不平衡的问题是否对创新造成障碍。

来自不同利益群体的受访者表示，标准化的制度或者有利于SEP持有人、或者有利于实施者，因此SEP生态系统并不是平衡的。

一些受访者表示在需要技术互操作性的行业，标准化对创新和消费者都有好处。来自不同利益群体的几位受访者都表示，消费者将从一个兼顾生态系统内各方面利益的平衡的SEP生态系统中受益。

（二）关于竞争和市场功能

这一部分探讨了SEP生态系统如何运作，其中，市场支配力是一个考虑因素。

很多受访者表示，在SEP谈判中，影响价格的力量存在不平衡的情况。一些SEP持有人表示，实施者从提供FRAND条款的要求中获得了市场支配力，使得他们有能力在谈判和诉讼时进行拖延、或者推迟进入许可。而大多数实施者表示，SEP持有人确实行使了市场支配力。

（三）关于系统的透明度

通明度包括SEP的确定、申报数量、谈判定价过程中的透明度。

针对其中的SEP的确定，即是否“必要”的确定，一些人认为不需要独立的第三方进行该必要性的核查，由参与谈判的各方进行核查是更合适的；有些人还认为政府、监管机构和专利局在规定如何实施这些核查的方面可以发挥作用。

关于定价的透明度，一些人认为对于蜂窝技术等最标准化的技术，市场定价有足够的透明度；一些人还表示，定价透明度对新技术市场来说是困难的，但是随着市场的发展，定价会变得透明。

关于向不同的许可收取不同的FRAND费率的问题，一些SEP的持有人表示，不同的SEP持有者可能采用不同的方法或途径来谈判使用费的条款，但是这些方法或途径可能都与FRAND的概念是一致的，因为他们反映了获得许可的SEP的市场价值、或技术的不同用途所创造的价值的差异。FRAND的非歧视因素并不意味着每个被许可人都有权享有相同的费率，即使他们的处境相似。相对的，一些实施者对这样的观点表示不认同。

（四）关于专利侵权和救济

在这一部分，许多受访者对禁令和禁诉令发表了意见。

大多数持有人表示，在SEP案件中应当像在其他专利的案件中一样使用禁令。而大多数实施者表示，禁令不应当适用、或者只应当在极少的情况下适用。一些人认为，现行的制度为拒不履行义务者提供了激励，他们建议将加强损害的赔偿作为禁令的代替或者补充。

许多答复者对使用禁诉令的问题发表了意见。禁诉令阻止了一方当事人在另一司法管辖区或外国司法管辖区开始或继续采取同一法律行动，或执行在外国法律程序中取得的判决。一些人认为，禁诉令可能有助于避免不同法域的争端重复和相互冲突的决定。有些人还认为，必须向实施者提供豁免，以防止SEP持有人选择在对他们最有利的司法管辖区采取法律行动。然而，一些受访者表示，禁诉令存在问题，因为其增加了诉讼的成本、复杂性和时间，或剥夺了SEP持有人执行其专利的能力。

（五）关于SEP的许可

这一部分对SEP许可的效用和费用等问题进行了探讨。

包括大多数SEP持有人在内的一些受访者认为，SEP和FRAND生态系统的框架通常能很好地鼓励创新，SEP许可是技术采用的一种促进因素。一些SEP持有人、许可管理人员和其他人表示，专利池可以为新市场的实现者提供实施标准化技术的手段。

许多受访者表示，专利池可以提高SEP许可的效率，例如提供定价的透明度、减少成本和延迟。然而，一些人表示，建立一个达到临界规模的专利池可能需要数年时间，而且它们在某些技术领域比其他领域更有效。一些受访者表示，专利池可能会提高小型SEP持有人或许可证持有人的成本。一些受访者希望专利池中提供的许可条款更加透明。

关于计算特许权使用费的产品的相关问题，一些人认为，基于最终产品确定特许权使用费比较适当，因为这最实际，或者因为它能更好地反映标准化技术对消费者的贡献的价值。另一方面，一些实现者和其他人认为，计算应付费率的基础应该是实现SEP的产品的最小可销售组件的销售价格，这能够使得使用费反映SEP所增加的价值，而不是实现者的终端产品创新的价值。

（六）关于SEP诉讼

这一部分讨论了SEP诉讼的相关问题，其中，包括由国家法院决定全球FRAND许可证条款的问题讨论。

若干答复者指出，制定全球许可费率可能比在多个司法管辖区进行诉讼更有效。然而，包括许多实施者在内的一些答复者认为，国家法院不应强迫一方接受对全球许可条款的裁定。一些人表示了全球FRAND裁定加剧了人们对禁令被用于迫使潜在被许可方接受非FRAND条款的威胁的担忧，并削弱了潜在被许可方在不同司法管辖区挑战专利的能力。一些人表示，英国法院做出的裁决可能会阻止创新者离开英国市场，或威胁到包括中小企业在内的英国企业的创新。

三、总结与展望

从意见反馈中可以看出，SEP的持有者和实施者都报告了围绕SEP的生态系统的效率或者有效性相关的问题，然而，他们在这一领域的问题上几乎没有共识，SEP持有人和实施者在回应提出的问题时，经常有相反的观点。此外，对于政府干预的必要性，也几乎没有达成共识。

在下一个阶段，英国知识产权局将进一步对这些意见进行评估，以在2023年向英国的部长们报告调查结果。这些意见的反馈也将影响竞争与市场管理局（CMA）的指南草案中可能与SEP和FRAND相关的内容。可见，英国正在试图加强SEP方面的话语权。我们也将继续关注英国在SEP相关政策方面的后续进展。

参考文献

[1] 《UK Innovation Strategy: leading the future by creating it》（2021年7月22日）
[2] 《Standard Essential Patents and Innovation: Call for views》（2021年12月7日）
[3] 《Standard Essential Patents and Innovation Summary of Responses to the Call for Views》（2022年8月5日）