在全球化的市场竞争中，专利不仅是技术创新的保护盾，更是企业参与国际竞争的核心资产。其中，分案申请是优化专利组合、应对各国审查差异、构建严密保护网的关键策略工具。然而，其有效性依赖于对各国分案时机的精准把握。错失时机，可能导致发明构思丧失保护机会；把握住时机，则能化被动为主动，为创新主体赢得更大的商业与法律空间。
在母案面临驳回、授权范围不理想或存在被挑战风险时，于法定最终期限前提交分案，成为挽救技术方案、延续审查程序和保留上诉权利的关键救济手段。因此，理解和把握各国分案提交的“时间窗口”，是创新主体实现高质量海外专利布局的必修内容。然而各国对于提交分案期限的起算点与程序千差万别，且大多不可恢复或恢复成本极高。
本文立足作者多年专利实务经验，参照全球主要司法辖区的专利申请规范，尝试归纳专利分案时机的类型，并根据各类模式的特点提出适配性策略，旨在为创新主体的专利布局提供建议。
模式一：审查存续期内
特点：在母案处于未决（Pending）状态期间，通常均可提交分案，直至授权公告前夕。这为申请人提供了较长的决策窗口和策略调整空间。
• 美国：分案（Divisional）或继续申请（Continuation）可在母案授权公告日（Issue Date）前一天提交。关键节点包括：收到限制选择要求后、最终驳回后3个月内、授权通知后3个月内。策略上，申请人可刻意延迟缴纳授权费，以争取更多时间准备分案。
• 欧洲：原则上在母案授权公告前均可提交。重要节点包括：收到部分检索报告后、审查中、授权决定发文后4个月内。与美国类似，可利用授权前的时间进行策略性布局。
• 加拿大：与美式制度类似，在母案结案前均可提出分案申请。
策略建议：在此类地区，申请人享有较高的主动权，可将分案作为长期布局工具，密切跟踪市场竞争和技术发展，选择最有利的时机“激活”分案。
模式二：实审结论前截止
特点：一旦审查员做出明确的授权或驳回决定（发出通知），分案大门即关闭，即便该决定尚未生效或处于上诉阶段。
• 巴西：在实审阶段收到授权或驳回通知后，即无法再提交分案。驳回后上诉期间亦不允许。策略上必须在答复最后一次审查意见时即决定是否分案。
• 印度：专利局核准后不发出授权通知，直接颁发证书。证书一旦发布，即无法分案。策略上需在收到最终审查意见（Hearing Notice）或授权意向通知后，迅速做出分案决定。
• 印度尼西亚：情况与印度类似，授权公告后无法提交分案。
策略建议：在这类司法辖区，必须将分案决策前置。审查后期需高度警惕，将分案评估作为答复审查意见的必要环节，避免因等待最终结果而错失时机。
模式三：驳回后特定救济期内
特点：驳回决定并非分案的终点，在后续的复审或上诉程序特定阶段，仍可能保留提交分案的机会，但规则各异。
• 中国：期限最为宽裕。可在驳回决定发文日起3个月内、复审维持驳回决定发文日起3个月内，甚至在后续行政诉讼期间提交分案。
• 日本：规则极为严格。驳回决定发文日起3个月是提交分案的绝对最终期限。即使此后提出复审请求且复审后案件被授权，也不能再提交分案。因此，日本实务中常采用提交“预防性分案”的策略。
• 韩国：驳回决定发文日起3个月内可分案。若提出复审同时提交修改，此后若再被驳，仍可再分案；若直接上诉而未修改，则建议同时提交预防性分案。
策略建议：必须精确掌握“驳回后”这个关键时期。在日本等严格地区，要尽量在驳回时提交预防性分案。在中国等宽松地区，则可利用更长的窗口期进一步评估。
模式四：缴费办登期限内
特点：分案提交必须与办理授权登记手续（缴纳费用）的期限绑定，通常必须在缴费前或同时完成。
• 日本：必须在授权办登通知书发文日起30天内提交分案，且必须先于或同时于缴费。
• 韩国：在授权通知发文日起3个月内，需在缴费前提交分案。
• 中国：分案期限与缴费期限（授权通知发文日起2个月）重叠，但逻辑上独立，顺序不限。
• 越南：特色在于可以请求延长授权办登期限，分案期限也随之延长。
策略建议：在收到授权通知时，不能仅专注于缴费领证，必须立即启动分案可能性评估。有意分案时，可策略性地安排缴费时间（在截止日最后缴费），为分案准备挤出时间。
模式五：依官方指令方可分案
特点：申请人不能主动提出分案，必须等待审查员发出正式的分案要求通知书。
• 泰国：只有在审查员认为申请缺乏单一性并发出通知后，申请人才能在指定期限内提交分案。主动提交不会被接受。
策略建议：在此类国家，策略重心在于申请文件的撰写，可通过巧妙的权利要求布局，引导审查员在认为需要分案时，发出对己方有利的指令。
模式六：特殊法定时限
特点：分案期限由独立的法定事件触发，与母案审查进程关联度不高，极易被忽略。
• 新西兰：分案必须在申请日起5年内提出，此期限与请求实质审查的期限一致。一旦错过，即使后来审查员指出单一性问题，也无法分案。
• 马来西亚：分案必须在收到第一次审查意见书（无论是否为实质性意见）后的3个月内提出，不可延期。
策略建议：对于有此类特殊规定的国家，必须在专利生命周期管理系统中设置独立的、基于绝对日期（申请日）或特定事件（首次审查意见）的监控节点，避免因常规思维导致遗漏。
对广大创新主体而言，海外专利布局无疑是一场围绕“规则”与“时机”展开的筹划。其中，分案时机的把握，绝不只是一项流程上的合规动作，更考验着企业能否将制度转化为策略的能力。如果创新主体对海外布局有强烈需求，笔者强烈建议引入具备丰富海外经验的知识产权代理机构协助。他们能帮助进行分案时机的管理，从被动的“期限监控”，系统性地升级为主动的“战略规划”，从而真正把专利制度转化为竞争工具，在全球知识产权的棋盘上步步为营，逐步筑起坚固、灵活且具备前瞻性的国际专利护城河。
当然，最高明的布局往往始于最初一著，在撰写专利申请文件时，就预见未来分案的可能，在说明书中为后续的布局埋好伏笔，让分案从一开始就成为整体专利战略中有序的一环。
