1 引言 作为一名专利代理师，笔者之前认为，在专利从申请到行权的整个历程中存在着诸如申请人与审查员就保护范围的合理界定以及无效宣告请求人和专利权人就专利权的有效性等的各种交锋或博弈，所以应当更多地关注如何抓住有利的突破口、以及如何提升答辩技能等。然而，在深入学习了一个专利无效案件之后，笔者发现站在更多个视角来审视该案件，能够从各阶段的参入...

在中国的专利审查实践中，判断创造性时通常采用三步法。三步法的精髓在于重塑发明，即以最接近的现有技术为依据，从本领域技术人员的认知出发，认定发明相对该最接近的现有技术的区别技术特征，基于认定的区别技术特征重塑发明实际要解决的技术问题。其中，第二步确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题是判断发明相对于现有技术是否显而易见的基础和前提。...

在外观设计专利无效案件中，请求人多以专利法第二十三条第二款作为无效条款，其中又多以涉案专利与现有设计特征的组合不具有明显区别作为无效理由。现有设计特征的组合并不是主观上对设计特征的随意拼凑，在判断现有设计特征是否能够组合时，非常重要的一环是判断其是否存在组合启示。以下，结合多个外观设计专利无效案例从几个角度浅析实践中对设计特征的组合启...

摘要： 现有技术是否存在技术启示以使本领域技术人员有动机改进现有技术是创造性评判中的一个难点，本文从一个实际案例出发，对现有技术的改进动机进行探讨，以期给相关人员提供一定的参考。 关键词： 创造性判断 现有技术 技术缺陷 改进动机 一、引言 对于发明专利申请，专利法第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著...